《富人狼性穷人羊性》读书笔记(精选多篇)

第一篇：《富人狼性穷人羊性》读书心得

前不久，利用空闲时间，把《富人狼性穷人羊性》这本书看完了，或许有人会觉得很奇

怪，

一个刚出社会的大学生竟然会看这一类的书，

想必此人定是心高气傲之人，

又或是不安

现状好高骛远之人。

我，

看这本书的人，

绝对是本着好奇的心想看下这本长期位居阅读排行

榜前列、声称商人必看的书到底如何的神奇、如何令人向往。

或许，我并不是书上所说的“富人”

，财富二字离我太遥远了，特别是对于一个刚出社

会工作的人。

对于理解

“富人狼性，

穷人羊性”

这句话，

我个人感觉自己有那么点偏激：

狼，

凶狠无情；羊，善良单纯；在这个弱肉强食的世界里，在这优胜劣汰的社会法则下，缺了狼

性，少了狼的贪婪狡猾，

少了狼的狠劲，

那么我们不要说成为富人，能否在竞争如此激烈的

社会上站稳脚跟也是个未知之数。

当然我并没有说羊的善良不对，

善良是人之根本，

缺少了

善良，

即便你何等富有，

又怎能心安理得地生活呢，如今世界上的众多超级富豪，

不停的推

动着各种大型的慈善事业，甚至出现了“捐身家”的情况，于我看来，或许他们只是在做点

补偿，补偿自己因为当初狼性心理驱使下行动所造成的伤害，从而减少内心折磨而已。

书中提到——“穷人之所以贫穷，在于他安于现状甘于认命，没有努力的目标和方向，

没有走出去的勇气，

没有破釜沉舟的胆量，没有坚定的脚步和决心。富人之所以富有，

因为

他目标明确、有的放矢，懂得抓住机遇，改换思路，适时求变创新，懂得让行动改变命运。

”

在我看来，

如果是在一个平等的社会当中，

那么这段话是完全成立的，

可惜，

现实并非如此。

就现状来看，

社会资源的分配却有不公，

虽然政府已经很努力平衡各方势力，

但这并不是朝

夕间能改变的事实。

穷人，

即便再有目标再有胆量再加上十万分的努力，

在本来就资源匮乏

的环境当中，若没人施予援手，

他们连跨出第一步，连开始努力的资本也没有，那么如何谈

致富呢，

富人的狼性是体现在众多资源支持当中的，

而穷人要变成一头富有的狼，

在没有资

源支持的情况下，最容易激发狼的本性——掠夺，通过掠夺，从无变有，抢夺、抢劫、绑架

等等，或许就是最直接的办法。

我们不能否认，

现在的世界是一个病态的世界，

是一个分阶层的世界，

人想要从最底层

爬上来，

不是不可能，

但要付出的努力和所牺牲的东西不是我们可以想象的，

但我们也清楚

知道人生没有捷径，

没有不劳而获，

即便明知道希望微小，但除了付出更多的努力，我们别

无他法，在奋斗的过程中期待机遇的早点到来，是很无奈，但也很现实。当我们终于有那么

一个机会，可以成为有资源支撑的小狼的时候，我希望我们所有的人都是有良心的狼。

第二篇：《富有的穷人》读书笔记300字

《富有的穷人》听到这个名字,我感到很诧异,穷人不是很贫穷,为什么说穷人也很富有呢?

我带着好奇心看着这篇文章。故事讲的是:美国阿肯色州政府决定增加穷人的救济金。一位记者得知后立刻赶往后山采访,那里有很多穷人。他采访了一位老妇人。她的房子非常简陋,屋子里只有几样家具,还是用粗糙的木板拼钉而成。床上铺着床垫和几块薄毯子。桌上摆着咸菜和一些南瓜,这便是她冬季的全部食物。最后, 记者问:“如果政府每月多给你200美元,你会用它做什么?”谁也没有料到,老妇人竟然毫不迟疑地回答:“我会把它送给穷人。”

这个老妇人非常善良,她没有拿那200美元大吃大喝,而是把它送给穷人,她知道有的人过的生活生不如死。在老妇人眼里她是富有的人,有的人还不如她。

第三篇：读书笔记(透明性)

读书笔记

透明性（美）柯林·罗和罗伯特·斯拉茨基

解读透明性

谈到在20世纪后半时期对建筑最具有影响力的理论文章著作，柯林·罗和斯拉茨基合著的《透明性》绝对占有重要的一席之位。既1948年的《走向建筑的艺术》之后，《透明性》是第一部将现代艺术和建筑学结合起来讨论的著作。篇幅虽不长，其中蕴涵的真知灼见，却足以改变人们对现代建筑发展的认识。建筑学通常被认为是一门社会性科学，与之不同的是，“透明性”专注于“形”的研究，主张在建筑自身的范围内认识和研究建筑问题。文中探讨了现代建筑的创作源泉，创作过程，特别是与现代艺术的结合方式。这些探讨揭示了探索新形体的一种全新方法。

作为现代建筑发展过程中举足重轻的理论之一，了解“透明性”给予我们一个认识西方理论之研究的契机。回溯其本意，“透明性”以其敏锐的洞察力、冷静公正的评论为建筑中形体的研究作出奠定性的一步。本文的目的正是想借着阐述“透明性”理论的产生与发展，试图初窥西方建筑史上这一重要概念的意义。

概念的生成

本书在开篇就是限定和定义

透明性：物理层面与现象层面

根据字典意思

透明性（transparency），名词

透明的性质或状态，透明。

透明的事物；特别是，供展示用的一幅画或其他物品，使用玻璃、薄布、纸张、陶瓷或类似材料制成，目的是在光线照射下可以透视；或者一种装置，框架外面覆盖着薄布或纸张，通过内部光源照明，用以进行公开展示。

透明的（transparent），形容词

具备能够使光线穿透的性质，这样物体可以被透视；不能阻挡光线的、透亮的、清澈的；例如，透明的玻璃或湖泊；透明的树叶或肥皂；——与“不透明”反义，在大多数情况下，与“半透明”的意义也不相同。

不能阻挡射线的，对任何特定类型的能量辐射均适用。

发光的；明亮的；闪亮的。

材料松弛、高级或网格稀疏以至于不能遮蔽背后的事物；精细而透明的、薄的；像轻纱一般的。

比喻地：a.浅显易懂的；简单明白的；一目了然的；b.容易被看穿的；证据确凿的；无遮蔽的；不 ……此处隐藏4731个字……，从内心道德或者原则的层面上来说，对于这种奢侈品的消费，是享受和荣耀的代名词，多少有些鄙视的态度，尤其是对那些暴发户来说，很多消费的正牌奢侈品，因为和自身的气质不符合，更像是山寨版本的吧。记得看过凤凰电视台的世纪大讲堂的一次现场测试中，几乎所有的人都厌恶富人，但几乎所有的人又都想做富人。中国人好像就是这么矛盾的吧，难道是从古代的压抑，到高速度的发展转变太快的犹豫和矛盾？

还记得我找工作时候，看到过招聘出售豪华游艇的销售人员。不禁感慨这行业的繁荣，买豪华游艇的人是不是像我们平日里买个冰激凌一样，就把豪华游艇买回家了，真是无法想象炫耀性消费的奢侈生活。

我个人以为，这种炫耀性消费已经不仅仅存在在商品上了吧。这种思想似乎很影响我们年轻一代判断事物的思维。近期因为那句“宁愿在宝马里哭，也不愿意在自行车上笑”红了的马诺，不排除媒体炒作的成分在，但是我们却也清楚的看到，年轻一代人的拜金和炫耀的心理，表达的淋漓尽致的。车子只是个代步工具而已，干嘛非要那么豪华奢侈的呢。记得于丹在百家讲坛上好像说过，人们房子再大再豪华，晚上睡觉的时候，也不过就覆盖着床那点地方。。。盲目的炫耀消费，似乎很影响我们的价值观。网络上和电台上的各种相亲节目，我想多多少少都有那么点炫耀的成分在，我们姑且把男女朋友也看作商品，我们发现那些高质量的漂亮女人们，更愿意倾向于找钻石王老五级别的男人们，当然，现在这是社会的普遍风气。当然，我的意思也是为了说明，大家都受到这股“炫耀性”的影响。

潮流领头人marian salzman说，在美国，日益明显的炫耀性消费体现在：将小孩送到最好的学校接受教育。今天，进入哈佛大学就读就是顶级奢侈消费。加入某些俱乐部也能体现自己的社会地位。现在，美国年轻富有一代喜欢加入纽约的中心俱乐部。只有接受邀请才能加入这些俱乐部成为会员，入会费为55000美元，每年缴费12014美元。（维基百科）

的确，就像张大勇老师上课中说得那样，像北京奥运会，现在的亚运会，搞得那么声势宏大的，动辄就几个亿的投资。工程是做大了，但是，运动会的精要，似乎全民运动健身方面，还是没怎么提高，花那么多的钱在演出啊等等硬件上了，

软件工程还是没有跟上。我想就是这种炫耀性消费在作怪吧，没办法，好像世界各国都多少有点那个意思。像现在很多的政府办公楼，建筑得豪华气派，难怪看到读者上有句话说，现在的中国，城市建筑像欧洲，人们生活像非洲。虽然有那么点偏激，但是还是有点道理的吧。

如此，我们看到了炫耀消费的积极和消极方面，就可以从中知道，炫耀是不可能被铲除和灭绝的这可能是人类社会进化和进步的结果。但是我却以为，消费是要符合自身的经济条件和身份定位的。消费是要同自身的文化内涵相匹配的，盲目追求炫耀或超出自身经济条件去创造社会认同，这是消费文化不成熟的表现。成熟的消费者往往会根据自己的个性以及对自身形象的预期选择商品，首先看重的是商品所包含的文化内涵或风格属性，而不是商品的含金量或华贵属性。

第五篇：【原创】《宪法的妥协性》读书笔记

宪法的妥协性读书笔记

宪法的妥协性是我国当代的一位著名法学家季卫东先生对联邦主义及社会整合的看法的一篇总结。这一篇论文曾在《当代中国研究》刊登过。

季卫东先生开篇即谈宪法的实质，所谓宪法，即国家的根本大法，是“法律的法律”。作者表示其主题“宪法的妥协性”旨在强调强调宪法作为“形成法律的法律”这一“程序性”特征。既然宪法是一种“程序”，那么第一，宪法它不带任何意识形态的色彩，就像一本电话号码簿一样，它不承认什么终极真理的存在，就只是法律的形成要遵循的套路，它不偏不党，能够应用于不同的对象，所以我们也可以看到，宪法从来都也不会随意更改。第二，“宪法要容纳不同的选择可能性、妥协以及试错过程，因而宪法必须具有反思能力”，也就是宪法除了有它坚持的原则，比如政治上的根本对立外，也必须有一定的妥协性。

我们知道宪法的意识形态和体制是绝对不可变更的，比如我国宪法第一条，“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”，这是不可变更的，如果要变更，那么唯一的途径就是宪法以外的革命，除此之外别无其他。所以季卫东先生说，“宪法的妥协性契机的有无其实也是判断社会体制变化程度的一个重要标准”，简单地说就是，只有社会体制发生了一定的变化宪法的妥协性才会得以体现。“妥协”分“相对性妥协”和“绝对性妥协”，宪法的妥协就是一种“在要求多元化的状况中重新安排政治目的的绝对性妥协”。比如在讨论中国推行联邦制以及中央和地方的关系时，作者虽然赞同地方自治和联邦主义的理念，但是又认为从现实看来中国出现真正的联邦契约的可能性微乎其微，因为“联邦契约本来是独立的国家或政治实体为了一定的共同目的、采取放弃自我保全手段的方式而缔结的，而在中国要满足这一要件必须先有地方独立运动，然而这是一场风险很大的游戏。”所以作者认为妥协性的制度安排是非常重要的。

作者接着就谈到国内政府之间的关系。作者引用庞德的话“如果一个国家面临野心勃勃的强大邻国的压力威胁时，纯粹的联邦制是难以存续的。因为这时中央集权比联邦制更有效率来应付危机状态。”指出中国现今仍存在许多内忧外患，国内离真正的地方自治还有很大的距离，地方的既得权益也没有规范化、制度化，国际上又面临没有硝烟也愈演愈烈的经济战争，这就是为什么我们没有办法实行联邦制。换言之，联邦制的实行必须先具备以下三个条件：1，国内种族和文化差异不大；2，国内地域的政治原理上无根本对立，国内政治民主化；国际竞争不激烈。而中国这三个条件都不够充分。

为了解决目前迫切需要解决的中央与地方日益尖锐的矛盾，作者赞成郑永年、吴国光的观点，即抛弃“集权”与“分权”非此即彼的陈旧观念，寻求一种能统合中央与地方立场的制度安排，这意味着形成某种中介体制，达成制度上的妥协，而其中十分重要的是要处理好国内政府之间的财政关系。这同样也是笔者赞成的，尤其是最后一句，因为经济利益才是国家之间最根本的竞争和追求。

最后作者讲到在竞争、协调以及规范之间，他说其实中国传统文化的显著特点是强调中介的，但我们的这种“实践性中介”缺乏了一种理性因素，我们的中介机制缺少辩证法基础，人们对于“制度”和“概念”也未形成依赖。总而言之像中国这样一个采取赶超政策的发展中国家来说是很难笼统地强调程序规则的，所以我们的宪法暂时还缺少一种美国联邦主义这样的妥协性，必定要通过社会整合才能够完成。

那么至于这个社会整合该怎么做呢，作者给出的建议是考虑一种比较稳健的分权战略。即，建立和扩大特别自治市；加强内部监督；扩大民主运动。

作者的核心思想是：宪法的妥协性最根本的是要在不同的利益集团之间达成一种求同存异的“重叠性共识”。为此需要3个条件：1，宽容和忍让；2，对话和沟通；3，把立场问题转变为利害问题并跳出非此即彼的思维陷阱而寻找出第三条道路来。他表示：这种寻求重迭性共识的试错过程的制度化正是自由民主主义的宪政运动的真谛之所在，也应该是正确处理中央和地方关系的出发点。